ЗАЛОГИН ВИТЯ-ВАНЯ, 15.08.18 15:01: ВСЕМ ПРИВЕТ! НЕ НА ЭТО ТО НА ДРУГОЕ ПОЛЕ! ГОЛОД НЕ ТЕТКА! ПОТОМ И НА ЭТО УСПОКОЯТСЯ!

  О некоторых недостатках при подготовке охотничьих НПА

О некоторых недостатках при подготовке охотничьих НПА.
       Я не знаю, кто ещё из специалистов охотничьего хозяйства не критиковал в той или иной мере современный охотничий закон (далее ФЗ – 209). Надеюсь, что в ближайшее время будет окончательно проработан, составлен, изложен на официальном документе и опубликован перечень недостатков ФЗ – 209 с учётом всех мнений специалистов (не только охотоведов).
Приведу, своими словами, лишь некоторые из них:
1) Корупциогенность ряда норм;
2) Наличие антиконституционной нормы части 2 ст. 57 (Краев, 2012),
3) Ряд формулировок трудно восприимчив для простых охотников (громоздкость определений);
4) Отсутствие соотнесённости бланкетно сформулированных диспозиций составов правонарушений в КоАП РФ и УК РФ с нормами специального права (ФЗ – 209);
5) При разработке и принятии ФЗ – 209 не были учтены замечания специалистов по содержанию нормативных правовых актов (далее НПА) и других документов предшествующего времени.
6) Ряд формулировок не отвечает правилам русского языка (Целыхова, 2012);
7) Многие определения не отвечают критериям определённости, ясности и недвусмысленности правовых норм (Макарова Д. С., Пушкин А. В., 2012).
8) Слабо разработана социальная составляющая (упоминаются лишь КМН).
    Перечень можно (и нужно) продолжить, но это не входит в задачи данной статьи. Замечу лишь, что в силу самого ФЗ – 209 и практики нормотворчества прошедших со времени его принятия лет, мы можем наблюдать превеликое множество выпущенных во исполнение ФЗ-209 документов. А также можем предвкушать появление не малого количества «подзаконной бумаги» в обозримом будущем!
    Написать эту заметку меня побудил (помимо прочего) всего один пункт  предложенной поправки к Правилам охоты, которую разработали участники «круглого стола», посвящённого ратификации Россией Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией. Вряд ли кто станет оспаривать чрезвычайную важность прошедшего «круглого стола», и высокую компетентность собравшихся на нём специалистов. Тем более хочется, чтобы столь важные поправки были «без единой закавыки». Не претендуя на безупречность своих мыслей, ниже разберу имеющиеся, на мой взгляд, недостатки этого документа. Считаю это важным ещё и по тому, что эти недостатки, так сказать, общие, «проецирующийся» из недостатков ФЗ-209 на другие подзаконные документы, и их анализ может принести пользу.
    Итак, в поправках приводится следующее:
52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
52.1 добыча охотничьих животных, находящихся в бедственном положении, беспомощном состоянии, на переправах через водные объекты, в условиях стихийного бедствия или другой чрезвычайной ситуации, спасающихся от пожара, наводнения (в половодье), бури, в засуху, бескормицу, гололёд, за исключением добычи волков, шакалов и ворон (серой, чёрной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.
1) Формулировка не отвечает правилам русского языка (пункт 6 приведённого выше перечня недостатков ФЗ-209). Так и хочется, в данном контексте заменить слово «добыча» (существительное) словом «добывание» (глагол). Ухо режет! (См. Целыхова, 2012).
2) Необходимо конкретизировать применяемые понятия (пункт 6 приведённого выше перечня недостатков ФЗ-209). В первую очередь -  понятие «в условиях стихийного бедствия или другой чрезвычайной ситуации».
    Чрезвычайная ситуация (ЧС) – это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Зона ЧС – это территория, на которой сложилась ЧС (Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. №68 – ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). В данном законе отсутствует определение понятия «нахождение в условиях ЧС». В отличие от расхожего мнения «зеленоватых и бесноватых» животные не обладают правоспособностью, у них нет обязанностей, а, стало быть, нет и прав. Права – категория человеческая. Полагаю, что, опираясь на закон, правильнее говорить о животных, находящихся в зоне ЧС.
    Чрезвычайные ситуации подразделяются по различным признакам. По сфере возникновения (техногенные, природные, социально-политические…). По ведомственной принадлежности (на транспорте, в строительстве, в сельском хозяйстве…). По характеру лежащих в основе событий (авария, пожар, землетрясение…). По масштабу возможных последствий – локальные, объектовые, региональные, глобальные (Постановление Правительства РФ от 21.05.2007 г. №307 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
    Возникает вопрос: какое отношение может иметь ограничение охоты к животным, находящимся в зоне ЧС, объявленной по социально-политическим причинам? На транспорте или в строительстве? Если причиной введения ЧС стал человеческий голод, то получается, надо «добить» людей, запретив им охоту. А нашествие саранчи? Военные действия? Наводнение и водоплавающая дичь? Волки и волки?
3) Лесной пожар. Здесь я вижу проявление недостатка ФЗ-209 приведённого под цифрой 8. Асоциальность!
    Небольшой экскурс:
В пункте 11 Типовых правил охоты в РСФСР 1988 года прописано: «Работники научных организаций, экспедиций и другие лица, направляемые в охотничьи угодья (далее - ОУ) по служебным делам, в закрытые для охоты сроки, могут находиться в угодьях с охотничьим оружием… по письменным разрешениям государственных органов управления охотничьим хозяйством». В соответствии с Инструкцией о порядке добычи диких копытных животных (далее – ДКЖ) по разрешениям (лицензиям) на территории РСФСР (Приказ Главохоты РСФСР от 22 августа 1984 г. №316) разрешения на отстрел выдавались для организации общественного питания в летний период экспедициям, изыскательским партиям, бригадам охотников-промысловиков, бригадам охотников-волчатников, бригадам и группам охотнадзора, работающим в отдалённых местностях… Кроме этого существовало Положение о порядке выдачи разрешений на охоту в научных, культурных и хозяйственных целях (Приказ Главохоты РСФСР от 6 июля 1961 г. №146) Не могу ни привести попутно ещё одну выдержку из Инструкции по добычи ДКЖ. «Начальники управлений и госохотинспекций… имеют право… по обоснованным просьбам участников Великой отечественной войны продлевать срок действия неиспользованных разрешений, полученных ими для охоты…».
Приведённые документы хорошо иллюстрируют присутствие социальной заботы в сфере охотничьего хозяйства в советское время. Вот интересно, возьмёт ли кто-нибудь из руководителей охотничьей отрасли на себя смелость заявить, что у нас не осталось ветеранов-охотников?
    Но я немного отвлёкся.   При чём же тут пожары?
    В зоне авиационной охраны лесов (наземная охрана – около 16,4%; наземная охрана в сочетании с авиапатрулированием – около 10,5%; авиационная охрана – около 47,2%; неохраняемая – около25,9% от площади лесного фонда) борьба с лесными пожарами ведётся, в первую очередь, силами парашютно-десантной пожарной службы (ПДПС) ФБУ «Авиалесоохрана», а также  ПДПС субъектов РФ. При возникновении лесных пожаров, введении режима ЧС в лесах (Постановление Правительства РФ от 17 мая 2011 г. №376 «О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникающих вследствие лесных пожаров»), в соответствии с межрегиональными планами маневрирования лесопожарных формирований производиться заброска к местам пожаров работников ПДПС.
    Всем известно, что лесной пожар – это страшно. Но не все это видели. Люди же работают на пожарах порой в сложнейших условиях, часто рискуя жизнью, неделями не покидая тайгу, спасая лес (в том числе и охотничьих животных), населённые пункты, зимовья охотников и т.д. Думаю, не ошибусь, что, не смотря на качественное снабжение, работники ПДПС могут оказываться в ситуациях, когда речь идёт о добывании себе пищи. К примеру, из-за сложных метеоусловий или задымлённости «вертушка» может долго не прилететь. Да мало ли что может быть! Совершенно очевидно, что  указанной категории работников, в силу объективных причин, необходимо иметь при себе охотничье оружие и иметь право охотиться во время исполнения служебных обязанностей, по крайней мере, на так называемые массовые виды дичи (рябчик, зайцы, белка, ондатра и т.п.). Кроме того оружие может понадобиться для обороны от тигров, медведей, бешенных животных. Можно ещё заметить, что «знающие люди» охотятся не во время пожара, а «бьют зверя» несколько позже, когда ушедшие от пожара животные, после того как «всё успокоится», начинают возвращаться к своим территориальным участкам.
    Не смотря на то, что ряд социальных вопросов сейчас отнесён к компетенции региональных органов власти, считаю, что разработка механизмов наделения правом охоты на массовые виды дичи (в закрытые сроки) работников экспедиций, лесоохраны и других организаций (перечень нуждается в разработке), а также ветеранов (и других заслуженных людей) необходимо рассматривать на федеральном уровне. Кроме того, наделение правом охоты в закрытые сроки (легализация) работников (естественно не всех, а только охотников (имеющих ОБЕФО)) ПДПС (и др.), при качественной проработке механизма, позволит получать некоторую информацию о состоянии охотничьих ресурсов в отдалённых и труднодоступных уголках нашей родины.
    Таким образом, недостатки ФЗ-209 зачастую не учитываются при принятии подзаконных актов. Тем самым недоработки закона закрепляются в других документах. Отдаю себе отчёт, что порой это неизбежно. Но в тех случаях, когда это возможно, давайте постараемся не развивать эти недостатки в подзаконной документации.

 

Пушкин А.В.  биолог-охотовед

 

Литература

 

1. Краев Н.В. Предписания о приравнивании к охоте исключают презумпцию невиновности //Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства. – Киров, 2012. – С.271
2. Макарова Д.С., Пушкин А.В. О некоторых проблемах в сфере терминологии охотничьего законодательства //Современные научные тенденции в животноводстве, охотоведении и экологии. – Киров: ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, 2012. – С. 109 – 115.
3. Целыхова Е.К. Неоднозначная дичь нашего закона //Национальный охотничий журнал охота. – 2012 - №5 (50). – С.12 – 14.

 

Комментарии

12 сентября 2013, 14:52 · voenkov

Я - за изменения! Готов поддержать в любой законной форме! Оперативная связь - через функционал "ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ" или по моб. (есть у Вити).


Переход по рубрикам

Самые популярные



Сейчас на сайте

На сайте 1 гость.

Сейчас в чате

В чате никого нет.