voenkov, 21.02.18 19:36: Да я что-то уже устал от зимы, тонны снега перечистил, батареи разморозил -котёл хуёвничает, сосну хорошую сломало попалам...уже не то что весны-ЛЕТА хочется :-) да, и крышу чуть прогнуло, видимо шовчик у листов разошёлся и закапало на втором этаже. Ещё эти дибилы в погонах за снег на фаркопе хотели прав лишить на три месяца. Отстоял, но нервов много ушло! На работе опять новый директор.

  Клички охотничих собак.

Знакомы ли мы совремменные охотники с традициями наших предков в подборе клички нашим помошникам и спутникам верным на охоте?И достойны ли собачки благозвучного имени?Вот мне довелось пообщатся с гончатниками и считаю что клички гончих это особая культура котарая на мой взгляд складывалась веками.Для гончих в основном применимы такие клички как: Песня,Флейта,Лайма,Шумило,Гром,Пуля,Шалун,Лада итак далее и так далее.Я своего ягда назвал по его характеру БИСЬ от того что бешаный ?А как вы назвали своих питомцев?

  Мужики подскажите!!! (Собака всё наиграться не может,а ведь она уже взрослая)!!!

У меня есть  молодая собака (сучка) гончак 1,5 года(возможно видели на фото) !!!  Когда я  её беру на охоту ,то по приезду   в лес она начинает прыгать , бегать за птичками,играть,ностится как угорелая, беситься!!! Я знаю,что этого не должно быть вообще!!! Как  с этим бороться? подскажите!!??(ладно хоть выстрела не боится), А так  то  идёт по зайцу,лисе,косуле,!!! Ведь у меня взрослый  Гончак (кабель) такого на охоте не вытворяет!!!  

  Хотелось узнать мнение.

Как влияет сельскохозяйственная деятельность человека на биогеоциноз.

  "НОРМА ДОБЫЧИ".

               Норма добычи.
  Уважаемые охотники и специалисты, давайте разберёмся, что такое «норма  добычи»? Этот вопрос я уже затрагивал в своей статье «Начало моей охотничьей тропы» (РОГ № 41 2008 год), но только поверхностно. А мне бы хотелось, что бы мы все дружно на страницах нашей газеты по рассуждали об этом.
 Наверное, кто-то скажет: Парень, зачем тебе это нужно, ну добудешь ты пару уток или гусей, да и хватит. А так же скажут, ведь охота это отдых,  слияние с природой. Да всё это правильно, я не отрицаю. Но не всё так просто, тот кто думает что охота это отдых сильно заблуждается.
  Не будем далеко заходить, и затрагивать охотников-промысловиков, они уж точно не отдыхают, хотя и занимаются любимым делом. Приведу свои примеры. Каждый весенний период  я беру для охоты отпуск, что бы можно было застать все периоды пролета водоплавающих птиц. Я приезжаю к родителям в деревню,  где неподалёку находятся охотничьи угодья  аж трёх разных охотничьих хозяйств. На охоту надо вставать часа в четыре. Чтобы, высадив подсадную, вовремя занять шалаш или засидку на гуся предварительно выставив профиля, и просидеть там как минимум до обеда. Благо сейчас нет временных критериев как раньше, сиди хоть целый день. Приезжаешь  обратно, покушав, обрабатываешь дичь, уже время часа три, да еще надо по хозяйству родителям помочь. Но скоро надо собираться уже на тягу, а с неё возвращаешься  в 10-11 часов. Пока, то да сё и час ночи, а в четыре опять вставать. И вот так меня хватает дня на три. Потом если я днём  не посплю, я превращаюсь в зомби. И понеслось утренняя заря, сон вечерняя тяга. Всё, я можно сказать потерянный для домашнего хозяйства. Вы  скажете: Друг, а надо тебе это, ну сходил пару раз и всё. На что я отвечу: Пока во мне горит искорка охоты, я так и буду мотаться, да и разве за две-три охоты можно нарваться на валовый пролет дичи. Ну что со мной поделаешь, в свои 34 года, я от охоты черпаю столько энергии, что мне её хватает до следующего сезона!!!   Ой, что-то меня не в ту сторону понесло, вот так всегда затрону одну тему, сразу цепляю другую.  Но эти две темы сродни друг с другом, так что ничего страшного.
   Но вернёмся к «норме добычи». Давайте поделим охотников на две группы:
1. Это те которые могут себе позволить: взять отпуск на весь сезон охоты и следовать по всем районам; областям; краям за перелётными стаями водоплавающей птицы.
2. Это те которые могут выехать на охоту только в выходные только в заранее выбранное место.
Так вот естественно у первой группы группы больше шансов настрелять вдоволь дичи.  И они соответственно решат для себя, что и сколько добыть. А что делать охотникам со второй группы, ведь у них всего одна максимум две пары выходных. И если на их счастье  природа одарила хорошим пролётом дичи, разве они будут соблюдать официальные «нормы добычи», естественно они оторвутся на полную катушку!!!!
  Я считаю, главное в этом не просто стрелять, не подобрав свои трофеи иногда специально бросив их.  Вот что на самом деле страшно!!!!! А всё добытое тобой постараться найти и обработать!!!!  А если охотник, добыв за день 10-20 гусей, способен их обработать, то что же в этом плохого. Даже взять наших охотников из первой группы, вот они сидят день за днём в полях, или стоят каждый вечер на тяге, уже почти весь сезон прошел, а трофеев вообще нет или совсем мизер. И вот охотничье счастье им улыбнулось, как например, в этом году в Ярославской области. Мои друзья караулили уже несколько дней на болотах гусей, и вот последний день охоты. Тронулся гусь и потянул хорошо вальдшнеп.
 Что же мои дорогие специалисты, к которым я тоже отношу себя, так как по образованию я «БИОЛОГ-ОХОТОВЕД», думаете что они, отстреляв по три гуся на брата, соберут ружья в чехлы и пойдут к машинам, с огорчением  наблюдая, как сотенные стаи гусей, будут носиться над их скрадками. Да ни будет такого никогда!!!! Атак же,  как и не будет каждый день охотничьего сезона такого валого пролёта дичи!!!!!
 Так зачем спрашивается этими нормами делать из законопослушных охотников, заведомых браконьеров!!!! И так уж всеми законами зажали их. Что теперь только оказавшись в засидке или шалаше можно по этим правилам разобрать ружьё, но это тоже уже другая тема для обсуждения, хотя и не менее важная!!!!
  Мне кажется, надо внести небольшие корректировки в эти нормы!!!! Ведь увеличив «норму добычи», мы просто дадим порядочным охотникам в дни валого пролёта законно больше добыть!!!! В иные дни, когда добывается одна две птицы, необходимость этих норм естественно отпадает!!!! Предлагаю увеличить ДНЕВНУЮ  «НОРМУ ДОБЫЧИ» как минимум: гусей 6-10штук- вместо 3; селезней 6штук-вместо 3; а вальдшнепов так как действительно эта охота считается эталоном можно оставить как и было 5 штук.
  Найдутся люди и скажут: «Вам разреши, так вы всё перестреляете, и кто за всем этим будет следить?». Так я ВАМ уважаемые оппоненты отвечу: «Кому это надо, тот и так добудет столько, сколько ему будет надо!!!»  Так не просто всё это узаконить!!! Может  эту тему я раскрыл и не очень полностью и не совсем по-научному. НО ЭТО ИСХОДИЛО ИЗ МЕНЯ КАК ИЗ  ОХОТНИКА ЛЮБЯЩЕГО ПРИРОДУ, И НАДЕЮЩЕГОСЯ, ЧТО НАШЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО В РОССИИ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ, ВСЁ ЖЕ СТАНЕТ НАКОНЕЦ-ТО НА ТВЁРДУЮ ТРОПУ, И БУДЕТ НЕ  ХУЖЕ ЧЕМ В ДРУГИХ СТРАНАХ.
          P\S Выставив свою статью на мой любимый охотничий сайт практиков -- «ОХОТАРИУС» , я получил сразу вот такой комментарий к своей статье. Я согласен с автором статьи полностью. Увеличение норм добычи не нанесет вреда фауне, опыт охот показывает, что, в целом, мы добываем дичи даже меньше, чем предусмотрено нормами. Многие охотники, действительно, довольствуются одной двумя добытыми птицами, ну а человека без совести нормы не остановят. И правильно сказано, когда идёт пролёт, когда азарт горячит кровь, и есть возможность добыть больше, почему бы и нет. В конце концов, ведь можно поделиться добычей с менее удачливым охотником и таким образом уравнять нормы.      ( ВИКТОР-10)                               Залогин Виктор. НАПЕЧАТАНО В №38 РОГа.

  Есть мнение...

  Братья, есть мнение, что животные видят мир в черно-белом цвете и основной критерий опасности – движение объекта. Бык не реагирует на красное полотно тореодора, его раздражают  учащённые движения  перед  носом. Теоретически, если животное движется ежедневно ( или периодически) по одному и тому же маршруту, зрительная (визуальная) память может тревожно сигнализировать о появлении на привычном пути следования объекта,  которого ранее  не было. Но он будет инициализирован как тёмное пятно определённой яркости. И если силуэт не ассоциируется у животного с опасностью, то он может просто вызвать праздное любопытство (типичное поведение лося при виде замершего охотника). На Западе охотники применяют яркие броские цвета костюмов в целях собственной безопасности, считая, что для животного они просто «тёмные пятна».
Что думаете???

  Да и мы "Не Против!"

Купив сегодня утром свое любимое периодическое издание и побыстрее закончив прогулку с спаниэлькой,поспешил домой,дабы заняться прочтением" РОГ". На первой странице бросался в глаза бравурный заголовок:"Путевка:только<< ЗА>>!  Почему-то сразу вспомнились Первомайские и Октябрьские демонстрации с их плакатами и лозунгами,на которых так же красовались всякие "ЗА!" и "Даешь!".  Хотя и раньше публиковались мнения разных сторон о нужности или наоборот ненадобности путевки,желания поспорить у меня не возникало. Люди спорящие на эту тему приводили для подкрепления своего мнения,такую массу номеров приказов и даты их публикации в СМИ,что к концу прочтения голова шла кругом от цифр и дат. Но свое мнение конечно складывалось и формировалось. А вот в сегодняшнем 32 номере биолог-охотовед Виталий Алифер,просто и доступно высказал свое отношение к путевке. И оказалось оно на мой взгляд однобоким. Как директора охотхозяйства я его могу понять,но ,как охотник согласиться не могу. Хочу сразу добавить,что мысли эти не только мои так,как тема путевки обсуждалась мной и с другими охотниками. И с городским в весенний сезон и с деревенскими на завалинке,в перерывах между огородными заботами. Так вот,охота далеко не "бесплатнй сыр" даже если путевка и будет бесплатная. Выезд на "праздник души" городскому охотнику,обходится в копеечку. Тут много состовляющих и перечислять их все нет смысла,так,как все мы их знаем. И думаю многие согласятся,что стоимость путевки лишь малая толика от этих расходов. Но ведь хочется обоснованности своих затрат,а этого в статье ,как раз и нет. Есть только разговор о затратах хозяйства,да и то, мало относящихся к составляющим стоимости путевки. Вот если бы автор писал о именной разовой лицензии,тут я с ним согласился бы. Поддержу его мнение только в том,что путевка нужна для регулирования пропускной способности хозяйства,но не более того. Доводы же автора о "получении морального удовлетворения" от того,что заплатив за путевку,охотник то же пытается хоть что-то сделать для воспроизводства мне не понятны. Кто получает это моральное удовлетворение? Если он ,то может быть,а я вряд ли! Не занимаются наши хозяйства  воспроизводством утки,рябчика,перепела и другой нелицензионной дичи. И не идут наши деньги за путевку на эти благие дела. В лучшем случае,идут они на "свиноводство" которое и сокращает в конечном итоге поголовье охотничьих птиц,зайчат да и другой живности. Я,как охотник по перу все это близко принимаю к сердцу! Больно смотреть,как в угодьях где испокон держались тетеревиные выводки все перерыто кабанами. Еще Вячеслав пишет о поощерениях для охотников, оказывающих помощь в трудоемких работах,как например посевы кормовых полей. Опять же становиться понятно для кого засеваются такие поля и какие поощерения получат помошники. А ведь речь в статье судя по названию не о лицензии. Еще автора беспокоит отсутствие некоторых граф в новом образце бланка путевки. Такой,как например стоимость путевки. А стоить она на мой взгляд должна ровно столько,сколько было затрачено на ее производство. Нет графы "дополнительные услуги". Да и не нужна она в путевке. Сделайте отдельный прескурант и если они мне нужны то я их и отдельно оплачу. Нет графы " особые отметки' куда теперь не вписать охотничью собаку? А не достаточно того,что я должен иметь при себе справку"о происхождении собаки"? Обязательно еще и вписать надо?  В конце-концов автор сам пишет:" В большинстве своем охотники люди понимающие." Так вот и нам хочется,что бы к нашим чаяниям относились с пониманием. Пусть путевка будет! Но будет по цене не взятой с потолка,а разумно обоснованной. И без градации свой-чужой. Да и брать бы путевки не в хозяйстве, тратя по пол-дня на поиски лица выписывающего ее,а как предложил один из авторов РОГ в сберкассе,по месту жительства и по единой цене. Вот такие пожелания и мысли у простого охотника по поводу путевки.  А так, да и мы не против!!!!

  Размышления о едином Госохотбилете.

На страницах РОГ в последнее время шли жаркие дебаты, нужен единый  госохотбилет или нет. С одной стороны вроде бы каждый гражданин по Конституции имеет право самому решать в какой организации или общественном объединение ему состоять. А тут загоняют всех в одну,как раньше в ВЛКСМ или КПСС типа другого не дано. Такие организации,как МООиР и Военное общество естественно против. И охотники,члены этих общественных объединений так же не хотят получать единый госохотбилет. У таких крупных общественных объединений свои угодья,свои приоритеты в дичеразведении и свои цены. Так например мы не члены МООиР приехав к ним в угодья платим вдвое больше за право поохотиться и за другие услуги связанные с охотой. И так же ,члены этой организации вынуждены платить вдвое ,а то и более приехав в чужие угодья. Хорошо если вообще не откажут в путевке.  А взять меня,члена объединения не имеющего своих угодий. Так я за любую охоту ,в любом хоз-ве  вынужден платить в двухкратном размере.Правильно ли это? И опять у каждого свое мнение. А представим,что у всех госбилет и нет деления на своих и чужих. Для таких,как я это думаю панацея,но тут появляется другой вопрос,правда уже не нашей компетенции. В стране появилось много частных охотхозяйств, а уж этим" удельным князькам" закон не закон. Кого захотел,того и пустил на свою территорию. Вот мне и хотелось бы узнать мнение простых охотников,а не начальственных чинов той или иной организации. Благо единый госохотбилет или он не нужен?

  Нюансы весенней охоты. Осторожно:грабли.

Осторожно: грабли
Владимир Заварзин
28.04.09 15:08
Как известно, грабли, хотя и простой, но необходимый в сельском подворье инструмент

 

Тем не менее, несмотря на свою полезность, если грабли бросать как попало, то есть риск ненароком наступить на них и стать счастливым обладателем шишки на лбу.

 

Еще в конце XIX века в России появились общества правильной охоты. Уже в то далекое время, когда дичи и рыбы было неизмеримо больше, многие понимали смысл и значение правильной охоты, заботились о будущем.
С тех благодатных для охоты и рыбалки времен воды утекло немало. На дворе век XXI, значительно съежились охотничьи угодья, а с ними количество дичи и рыбы.
Но, что самое удивительное, проблема по правилам охоты не только не решена, а наоборот, обострилась по сравнению с позапрошлым и прошлым веками. Мы как будто стали, мягко говоря, менее дальновидными по сравнению с нашими разумными предками. Ни о чем особенно не задумываясь, продолжаем систематически наступать на грабли, а в перерывах бесстрашно тюкаем топориком по суку, на котором сидим.
Статьи, где авторы совершенно спокойно описывают свои неправедные моменты из охотничьей жизни, время от времени продолжают появляться на страницах охотничьих газет и журналов, что недопустимо. Ведь изначальная и главная цель охотничьих изданий – проводить, так сказать, в жизнь каноны охоты правильной.
Ранее приходилось высказываться по этому поводу. Неоднократно затрагивал эту тему, к большому сожалению, ныне покойный, и В.И. Жибаровский. А в № 45 «РОГ» за 2007 год вышла одна из самых замечательных статей Вадима Ивановича, где он настоятельно и остроумно призывает авторов не писать в редакцию о своих сомнительных подвигах. Но мы тем не менее не даем граблям спокойно лежать и продолжаем рубить сук.
В № 46 «РОГ» за прошлый год в статье «Горький осадок» Анатолий Азаров осуждает А. Стефановича за залповую, опустошительную стрельбу по гусям, результатом которой явились многочисленные трофеи, именуемые автором кучей. Тысячу раз прав Азаров, это избиение, а не охота, какими бы благовидными мотивациями и документами она не прикрывалась.
Нет смысла копаться в подшивках, не в этом суть, но в каком-то номере «РОГ» года два назад Стефанович описывает удачную весеннюю охоту на гусей в Тверской губернии. Постоянные читатели наверняка вспомнят эту статью. Автор честно, как на духу, описывает веселую стрельбу по непрерывно заходящим на удачно выбранное поле непуганым косякам. Вероятно, вид опускающихся на посадку многочисленных гусей напрочь выбил из головы такое понятие, как норма добычи на охотника в сутки. Да и разбегающиеся по пашне подранки не добирались по уважительной причине, ведь заходили новые стаи и на подранков не было времени. Сами виноваты, падали бы замертво да сразу в кучу.
Азаров пишет: «Безусловно, целиком поддерживаю мнение Сергея Лосева по поводу того, что залповая стрельба никакого отношения к охоте не имеет». Но есть большое сомнение в искренности Лосева. Несмотря на свое неприятие такой стрельбы, Сергей все же неоднократно ратовал за расширение нормы добычи гусей в сутки до размеров все той же кучки, до 5 штук. Почему до пяти? А чтобы была возможность добывать гусей очередью из полуавтомата, то есть пятью выстрелами. Остается только пожелать не фиксироваться на таком количестве, прогрессировать, требования повышать далее, ведь магазин полуавтомата можно значительно нарастить и добавить патронов, соответственно этому вырастет и высота кучки.
Коль зашла речь о Лосеве, то хотелось бы обратиться к № 21 «РОГ» за прошлый год. Статья, которая лично меня очень возмутила, называется «На гусей в Подмосковье». Смысл статьи в том, что, несмотря на многолюдье и небогатый потенциал подмосковных нив, знание местности и недюжинный опыт гусиных охот привели в конечном счете к хорошим трофеям в Заболотском охотхозяйстве.
Все было бы прекрасно, но Сергей простодушно, возможно, не понимая этого, написал, что попутно с гусями были добыты и семь селезней без подсадной утки. Во всяком случае, о ней в статье не упоминается, только об утиных чучелах.
И по старым, и по новым правилам охоты в Московской области добыча селезней весной без подсадной утки считается нарушением. К слову, штраф за каждого незаконно добытого селезня составляет три МРОТ (один МРОТ – 4 тысячи 442 рубля).
Совершенно непонятно, как может охотник с солидным опытом вести себя подобным образом, ведь рядом охотились и молодые товарищи, для них такая стрельба негативный пример, который преподносится как охотничья удаль.  
Такая же «детская шалость» у Кирилла Военкова в каком-то из номеров «РОГ» за прошлый год ( Автор имеет ввиду статью из рубрики ОХОТНИЧЬИ БЫЛИ портала ОХОТАРИУС "Чудеса работы с манком" - примечание Кирилла Военкова). Добыча селезней весной без подсадной утки, на манок, что не допускается правилами.
Вышеупомянутые откровения и нарушения правил вольно или невольно способствуют разрастанию главной беды весенней охоты, это бездумная стрельба по утиным стаям влет, без учета пола уток. Большое число людей с ружьями, которых язык не поворачивается назвать охотниками, считают своим долгом «пальнуть по уткам», хотя весной охота открыта только на селезней и только с подсадной уткой.
Такая «охота» проводится простым шастаньем по угодьям с последующей стрельбой по поднимающимся птицам и фактически совсем не отличается от охоты по уткам осенью. Анархия и нигилизм в отношении правил весенней охоты перешагнули все пределы. И как следствие этого, количество уток в угодьях неуклонно снижается. Наверное, еще немного, и классическая вальдшнепиная тяга весной канет в лету. Мы уже не будем ждать с моря погоды, стоя под елочкой, а возьмем ситуацию в свои инициативные руки и будем искать куликов по опушкам, прочесывая их с собакой и выгоняя под выстрел.
А косачей добывать не из заранее приготовленных шалашей и выборочно, а вопреки вековым традициям будем сгонять их с тока загоном на затаившиеся номера, как стреляют фазанов в Европе. Абсурд, подумаете вы, но не уверен, что будете правы. Во всяком случае, тенденция к возникновению такого рода ситуаций прослеживается. Достоверно знаю примеры, когда на весеннюю охоту берутся карабины, даже такие мощные, как охотничья нелепица под названием «Тигр». И стрельба ведется по летящим и сидящим на поле гусям. Не обделяются нарезной стрельбой и сидящие на далекой вершине дерева косачи.
Главная беда правильной охоты, когда она теряет свою суть и форму, наверное, заключается в нарушениях, в свою очередь разделяющихся на три категории. Первая, когда охотничья цель ставится по-военному жестко – добыть трофей любой ценой, даже вопреки правилам и здравому смыслу, любыми способами, любыми средствами и механизмами. Причин здесь тоже немало, но преломленное и фактически извращенное понимание охоты у подобных добытчиков одно: цель оправдывает средства – добыть трофей и баста.
Во второй категории охота, а вернее, просто стрельба проводится от нечего делать, чтобы уйти от скуки. В душе, в том месте, где должна быть охотничья страсть, нет ничего – пустота. А в охотники занесло случайно, по корпоративным или каким-то другим соображениям. Охотничьей страсти нет, трофей не нужен, стрельба ведется, чтобы развеяться. Был свидетелем, когда сбитые утки даже не брались в руки, чтобы не заразиться надуманным птичьим гриппом.
Еще яркий пример – стрельба одного из лидеров фракции Госдумы, которая велась из окна вагона агитационного поезда по домашним животным и птицам на ходу, в пути следования. Почти уверен: стрелок считал себя пребывающим на самой настоящей охоте, в охотничьих угодьях. И третья причина – беда, когда нарушения происходят чаще у скоропалительно вступивших в общество молодых охотников по незнанию правил охоты, с которыми они обращаются и трактуют весьма вольно. В этом случае исправить положение помогли бы пребывание и учеба в кандидатах, как было ранее.
Естественно, как люди и, соответственно, как охотники мы все разные, с разными характерами и со своими симпатиями к определенным видам охот. Это, бесспорно, и нормально, так и должно быть. Но общим для всех, без скидок на личность, должно быть стремление к пониманию и соблюдению правил и способов добычи дичи. Ну и норм, разумеется. В целом к проведению охоты правильным образом. В противном случае, наш общий охотничий путь окажется тупиком, мы так и будем наносить непоправимый и зачастую бездумный урон не только охотничьим животным и птицам, но и фауне вообще, продолжая рубить сук, на котором сидим.
Весенняя охота и ряды с кучками выложенной дичи сами по себе разные вещи, трофеи в это время года по сути своей должны быть немногочисленными. Поэтому и нормы добычи в сторону увеличения не нужно пересматривать, тем более что для этого нет оснований. Да и к природе следует относиться более бережно, поменьше перемещаться по угодьям, ведь уже в апреле и утки, и тетеревиные делают кладки. Главное в весенней охоте – это не сколько добыл, а работа твоей подсадной, красота окружающей природы, потихоньку выходящей из зимнего оцепенения, пьянящий аромат талой воды и прелой прошлогодней листвы.
Отдельное недоумение вызывает позиция редакции в этом непростом вопросе, которая позволяет публиковать описание охот, проведенных с нарушениями. Повторюсь, что размещать такие статьи недопустимо, плюрализмом мнений здесь и не пахнет. Каждая такая статья – это подножка охоте правильной. В крайнем случае, если они опубликованы, в конце подобных статей должно быть обязательное резюме от редакции. Такая рецензия появлялась всего один раз, когда ретивый  охотник застрелил влет чирка, стоя на весенней тяге, и написал об этом. Впоследствии комментарии по таким ситуациям уже исчезли, а вот статьи с описанием неправедных охот продолжают печататься.
В заключение хотелось бы сказать, что целью данной статьи не является желание каким-то образом обидеть или задеть ранее упомянутых авторов и коллектив редакции. Это попытка в очередной раз призвать всех нас к более вдумчивому и ответственному подходу к своим охотничьим хроникам. Совершенно правильно сказал В.И. Жибаровский: «Что хорошо проходит под водочку в дружеском застолье, то плохо переваривается при прочтении в любимой многими газете».
От себя хочется добавить, что не только плохо переваривается, а того и гляди, как бы не произошел ненароком заворот кишок. Неужели мы так и не избавимся от шишек, продолжая наступать на грабли?

 

"Российская охотничья газета" · 29.04.2009

  Запрет на право охотиться с ЛУКОМ, справедлив ли он..

  В нашей стране такая охота вне закона, но скажите, что делать людям, которые в силу объективных причин не могут охотиться с огнестрельным оружием.Я ,например, пришёл к луку и борзым после того, как стал терять слух и врач посоветовал продать ружьё и завязать с охотой. Конечно, можно сказать, что есть беруши и спец.наушники, но те, для кого сам процесс охоты имеет большое значение,  поймут, что душ под зонтиком - не лучший вариант помыться. Хочется ведь смотреть и слушать, а не заткнув уши видеть только собаку . Хотелось бы узнать, что думает общественность по этому поводу.

  Охота с луком

Решил как то я осушествить детскую мечту под названием Охота с луком. И вот теперь хочется сказать РЕБЯТА ЕСЛИ КТО ТО ИЗ ВАС БРЕДИЛ В ДЕТСТВЕ ОХОТОЙ С ЛУКОМ НАЧИТАВШИСЬ КНИГ ПРО ИНДЕЙЦЕВ ПОПРОБУЙТЕ В ЗРЕЛЫЕ ГОДА КУПИТЬ СЕБЕ ХОРОШИЙ ЛУК .Думаю не пожалеете если конечно у вас хватит терпения освоить эту сложную охоту.


Переход по рубрикам

Самые популярные



Сейчас на сайте

На сайте 1 гость.

Сейчас в чате

В чате никого нет.